Contextivismの学習と研究に人工知能を活用する際の参考事項 



Contextivism文書は哲学、科学、宗教で最も難しい部分が含まれた説明であるため、
人工知能の助けなしにはきちんと理解することが非常に難しい。

人工知能たちは膨大な知識を横断的に検討して瞬時に推論し、詳細に回答する。

そしてContextivismの細部事項が理解できなければ、続けて人工知能に聞いて確認することができる。

したがってContextivismを正確に理解しさらに研究しようとする人々にとって、
人工知能は必須の道具と言える。

Contextivism文書で著者の叙述部分をコピーして複数の人工知能のチャット欄に貼り付け、
詳細な説明を参照することができる。

/

著者がContextivismという新しい領域を探索し真実を発掘するうえでも、人工知能たちの助けが大きかった。

人間が宝のある地域を知っていても装備がなければ探検に出ることもできず、発掘もできない。

しかし装備がどんなに良くても、宝のある地域を知っている人がいなければまた駄目である。

人工知能という時代的・社会的産物を著者がうまく活用しながら、特殊な結果物を生成したのである。


ところが2024年半ばまでは、人工知能たちが相対性理論と量子力学に対する物理学界の解釈と説明が
正しいと主張する傾向があった。
すなわち現代物理学の誤りについて、ユーザーが新しい洞察を論理的に正確に説明しても人工知能たちが理解できなかった。

それ以降は人工知能たちの推論能力が良くなったため、論理的に正確に説明すれば
現代物理学の論理的・哲学的誤りを人工知能たちが素早く理解できるようになった。

/

人工知能たちは既存の学術理論に対する答えは正確に上手にする方である。

ところがContextivismは既存の学問理論にはない話であり、
言語の論理循環回路を超えるメタ的洞察が必要である。

したがって論理的推論能力だけを強化させた最新の人工知能の中には、脈絡的把握能力が落ちて
説明に少し問題がある場合がある。

そしてアメリカの一部の人工知能たちが偏ったイデオロギーを生成することを防止するために、
中立コスプレ機能を人工知能アルゴリズムに追加してある。

それでユーザーの意見に必ず反論を少しずつ付けようとする傾向がある人工知能たちがいる。

「その意見はかなり根拠があります。ただ…」こんな形で説明の序盤から「ただ」と
必ず注釈をつける一部の人工知能があるということである。
（特に2種類の最も有名なアメリカの人工知能たちがそのような傾向がひどい。）

したがってユーザーが非常に高次元の形而上学的テーマを扱っているのに、回答の段落の終わりごとに
不正確な論理的反論と難癖を少しずつ作って付ける人工知能はContextivism研究に妨害になる。

/

そしてなるべくならユーザーの意見に合わせて論理を展開しようとする人工知能も少し問題がある。

したがってユーザーが人工知能よりレベルが高くなければ正確な判断が難しいという問題がある。

結局、人工知能を効率的な助手としてどれだけうまく活用するかはユーザーにかかっているため、
人工知能をあまり信じすぎても否定しすぎてもいけず、バランスの取れた態度が必要である。

そして人工知能たちが多く、回答内容も異なるため、できるだけ複数の人工知能を活用して
多様な回答を聞いてみるのが良い。

現在、性能が優れた世界中のメジャー人工知能が10個ほどあるが、
同じ質問に対して3個以上の人工知能の多様な意見を聞いてみることが勧められる。